Возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления

В отношениях с органами власти гражданин или юридическое лицо может столкнуться с ситуациями, когда действие, бездействие должностного лица не соответствует закону. В результате чего потерпевшая сторона терпит существенные убытки, которые впоследствии имеет право потребовать возместить с виновника через судебное производство.

Когда действия госорганов можно считать незаконными?

Под незаконностью действий, совершенными служащими госорганов, местного самоуправления можно считать тогда, когда эти действия нарушают интересы, права, в том числе права имущественные гражданских или юридических лиц. Например, в отношении человека был совершено физическое насилие служащим правоохранительных органов, налоговая инспекция произвела удержание больше положенного по закону, было осуждено неповинное лицо. Во всех случаях потерпевшая сторона имеет право на возмещение вреда через суд.

Незаконные действия также могут совершить и служащие местного самоуправления. Согласно положениям и трудовым инструкциям, должностные лица местных управлений должны исполнять свои трудовые функции в рамках переданных полномочий, например, при разработке проекта возведения многоквартирного дома учитывать права, интересы жителей близлежащих домов, а не корыстные цели инвесторов и других заинтересованных лиц в постройке МКД.

Пример

Город и компания заключили договор купли-продажи нескольких земельных участков, в котором город обязался оказать инвестору необходимое содействие для получения всех необходимых решений и разрешений по проекту нового торгового центра. Должностные лица департамента по строительству впоследствии разрешили возведение объекта и эксплуатацию его без прохождения почвоведческой экспертизы, которая требовалась по закону для определения возможной нагрузки. При эксплуатации нового ТЦ произошло обрушение строительной конструкции, в результате чего погибли люди.

Стоит помнить, что органы местного самоуправления самостоятельно принимает решения по вопросам, относящимся к сфере самоуправления, но только в рамках законодательства РФ. Как и служащие госорганов могут принимать решения в отличие от принятых норм и положений, но не выходить за рамки действующих региональных или федеральных законов или Конституции РФ.

Например, инспектор департамент по строительству, вправе выдать разрешение на строительство раньше установленного законом срока, но не вправе увеличивать его, если на то нет уважительных причин.

Неправильный официальный порядок также является нарушением обязанности. Вынести решение в установленный законом срок, или в разумный срок, если законом не установлен срок для совершения акта или принятия решения. Таким образом, условие ненадлежащей официальной процедуры может быть выполнено различными действиями, бездействием контролирующего органа. Ненадлежащая официальная процедура любого рода проверок также может быть оспорена в суде, а потерпевшая сторона будет иметь возможность взыскать убытки с государства.

Что значит бездействие властей?

Бездействие — это ситуация, когда орган власти не принимает меры, которые он должен предпринять в установленный срок.

Пример. Собственниками МКД была подана жалоба в жилищную инспекцию на управляющую компанию, которая не выполняет свои прямые обязанности. Инспекция эту жалобу проигнорировала. В результате бездействий управляющей компании и жилищной инспекции, которая по закону должна контролировать такого рода организации и принимать в отношении них соответствующие меры, жильцы МКД понесли убытки. В этом случае отвечать будут не только представители УК, но и государственный орган.

Виды противоправных действий, бездействий госорганов могут быть разнообразными. Поэтому дела по возмещению убытков всегда различаются в зависимости от конкретной ситуации.

В целом прокуратура отвечает за проверку деятельности госорганов и органов местного управления на соответствие правовым нормам и их компетенции.

Возмещение убытков, причиненных органами местного самоуправления и государственными органами

Государство несет ответственность за ущерб, причиненный государственными органами при осуществлении государственной власти на условиях, изложенных в законодательстве, об ответственности за ущерб, причиненный при осуществлении государственной власти решением или бездействием должностным лицом.

Ответственность государства является объективной ответственностью, от которой нельзя освободиться. Право на возмещение вреда согласно Гражданскому кодексу является правовым требованием, которое предъявляется в суде. Поэтому к делу применяются и общие процессуальные нормы и правила, прежде всего обязанность утверждения и доказывания.

Условия:

1. Есть основания. Вынесли незаконное решение или какая-либо обязательная процедура была проведена неправильно или вовсе не проводилась (бездействие).
2. Возник ущерб.
3. Присутствует наличие причинно-следственной связи между незаконным решением и получением ущерба.

Эти три условия должны выполняться в совокупности, иначе ответственность на государство не возлагается.

Кроме того, к незаконным действиям можно отнести все незаконные процессуальные решения.

1. Незаконное решение, вступившее в законную силу, вынесенное в порядке гражданского, административного или уголовного судопроизводства, которое было изменено или отменено компетентным органом в связи с неправомерностью.
2. В сфере налогов — решение об обжаловании начисления платежа, которое впоследствии было отменено административным судом за неправомерность (неправильно начисленный налог).

Таким образом, незаконность решения устанавливается/подтверждается уже в рамках налогового производства, либо последующее административное судебное разбирательство (до подачи фактического требования о возмещении убытков в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом).Суд, принимающий решение о возмещении ущерба, будет ссылаться на решение судебного органа, которое незаконное решение изменил или отменил.

Зачастую любая деятельность, связанная с осуществлением полномочий государственного органа, если в ходе нее или в результате ее допущены нарушения правил, установленных правовыми нормами, для действий государственного органа может быть признана незаконной. Таким образом, любое незаконное действие или бездействие служащих может быть основанием для возмещения ущерба.

Например, зачисление переплаты на ошибочный банковский счет субъекта налога, неначисление уплаченных организацией сумм, несанкционированное проведение налоговой проверки или необоснованное затягивание законной проверки, незаконный налоговый контроль. Оценка того, является ли конкретное действие, бездействие инспекции незаконной — обязанность того суда, который будет рассматривать иск о возмещении ущерба.

Имущественные споры и моральный вред

Ущерб может быть как имущественным, так и неимущественным вредом. Адекватная компенсация морального вреда предоставляется независимо от того, был ли вред причинен незаконным действием или бездействием. При этом дела об ущербе могут принимать различные формы в зависимости от вида деликта, а также от хозяйственной деятельности потерпевшей стороны. Если дело касается контролирующих организаций юридических лиц, то часто в судах рассматривается ущерб, как упущенная выгода в виде неудачных или потерянных сделок. Или, к примеру, ущерб может представлять собой проценты по кредиту, который пострадавший был вынужден взять с целью уплаты незаконно начисленного налога, или ущерб имуществу.

Моральный вред заключается в нарушении прав и интересов потерпевшего, не имеющего ценности, измеряемой в деньгах. Это достоинство, честь, хорошая репутация бизнесмена, а также другие ценности человека. Более того, пострадавший вправе требовать возмещение морального вреда ввиду того, что он был вынужден обратиться в суд на действия контролирующего органа и понес не только имущественные убытки, но и получил нравственные, моральные страдания.

Стоит знать, что гражданин должен доказать наличие причинной связи — почему, по его мнению, действия должностных лиц повлекли за собой ущерб и моральный вред. Таким же образом потерпевшему необходимо доказать наличие ущерба и его размер. Доказательствами может быть любой факт, допустимый по общим правилам гражданского судопроизводства, такие как документы, показания свидетелей или заключения экспертов. Если дело касается налоговой инспекции, то к документальным доказательствам, которые помогут при предъявлении претензии по НК, относятся и другие документы, отражающие финансовые последствия незаконных действий госорганов, экспертные заключения и так далее.

Кроме того, требование о возмещении убытков, причиненных органами местного самоуправления и госорганами включают судебные издержки и затраты на юридические услуги, которые потерпевшая сторона была вынуждена понести, чтобы добиться возмещение убытков.

В то же время независимо от того, был ли причинен вред незаконными действиями, согласно закону возможно требовать предоставления компенсации, причиненного морального вреда. Компенсация предоставляется в денежной форме, если неимущественный вред не может быть возмещен иным образом и простое установление факта нарушения закона представляется недостаточным. Но необходимо истребовать оба этих требования от государства в судебном порядке.

При возмещении убытков может быть поставлены во главу угла имущественные права потерпевших. При имущественных спорах ущерб может быть возмещен не полностью, частично или вовсе не подлежат удовлетворению в суде.

Пример из судебной практики, когда истцам пришлось добиваться справедливости и возмещению убытков при возникновении имущественного спора.

Судебная практика по имущественным спорам и возмещение убытков, причиненных государственными органами

В одном из судов Самарской области суд удовлетворил жалобу и аннулировал постановление районного суда, поскольку это постановление нарушает гарантированные Конституцией права истца на судебную защиту и имущественное право.

Ход дела.

Районный суд Самары отказал в удовлетворении иска гражданина в выплате двух сумм в размере 90 тыс. рублей в качестве понесенного материального ущерба заявителя, чье имущество было конфисковано в связи с уголовным делом и 50 тыс. рублей за моральный вред.

Указанные суммы должны были представлять собой компенсацию за ущерб, в связи с возбуждением уголовного дела в отношении заявителя. Гражданин был привлечены к уголовной ответственности по подозрению в совершении преступления, связанного с осуществлением запрещенной торговли. Решением суда гражданин был оправдан, так как его действия не составляли состава преступления.

По мнению суда, срок исковой давности по иску заявителя был просрочен, а в остальном незаконное решение в отношении заявителя не выносилось (заявитель не привлекался к уголовной ответственности). Действия, приведшие к изъятию товара заявителя, не могут быть связаны с уголовным преследованием. Кроме того, заявитель не прибегал к правовой защите, не писал жалоб и ходатайств против действий государственных органов. Учитывая, что этими вариантами он не воспользовался, принять решение о неправомерности рассматриваемых решений в рамках производства по делу о возмещении убытков уже невозможно. Первый суд не пришел к выводу о том, что было вынесено какое-либо незаконное решение.

Впоследствии истец подал жалобу в вышестоящий суд. В жалобе заявитель возражал против того, что толкование правовых норм, осуществляемое судом общей юрисдикции, является неправильным и явно несправедливым. Истец заявил, что ее имущественные права были существенно затронуты судебным преследованием в течение трех лет. После этого продать товар было невозможно, а у заявителя была договоренность с поставщиком, что оплату она произведет за товар после реализации всей партии.

Вышестоящий суд пришел к выводу, что жалоба обоснована. Выводы, которыми суд отклонил требования истца о возмещении убытков в связи с изъятыми товарами, не могут быть правомерны, так как не отвечают требованиям, предъявляемым к таким решениям судебной практикой Верховного Суда.

Согласно законодательству РФ, государство несет ответственность за действия, посредством которых органы государственной власти прямо нарушают основные права физических или юридических лиц. Это тем более верно, если незаконное уголовное производство затронуло лицо (и его имущество), которое не обвинялось и не могло быть обвинено.

Решения, которыми гражданин был ограничены в своих имущественных правах, были приняты с момента первого действия правоохранительных органов в связи с расследованием подозрений в совершении преступления, за которое впоследствии были привлечены к ответственности другие лица.

Из материалов суда было видно, что более чем двухлетний период между изъятием товара заявителя и возбуждением уголовного дела можно отнести только на счет органов государственной власти, деятельность которых состояла из многомесячного «межведомственного общения» (в частности, между правоохранительными органами и другими контролирующими органами), содержание которого было направлено лишь на установление возможности возбуждения уголовного дела и по каким правовым мотивам. Здесь необходимо указать на довод заявителя, согласно которому все уголовное производство было подозрением, в ходе которого правоохранительные органы проверяли законность торговли.

Задача судов при имущественных спорах — переоценка иска, где все соответствующие фактические утверждения о неправомерном поведении государства, наличие причиненного вреда заявителю и, наконец, причинно-следственная связь между этими двумя фактами.

Заключение

Если государственные должностные лица не следуют букве закона при принятии каких- либо решений, бездействуют, либо вовсе злоупотребляет своими полномочиями, то ничего не остается, как защищаться и требовать справедливости в суде. Кодекс об административных правонарушениях предусматривает ряд способов, которые могут быть использованы в качестве средства защиты от таких действий органов власти и муниципальных органов, включая полное возмещение убытков.