Многие из граждан так или иначе оказываются в ситуации, когда свое имущество приходится продавать своим родственникам и обращаться в налоговый орган за имущественным налоговым вычетом.
Естественно, такое положение дел противоречит нормам морали в нашем обществе, ведь как же так, если ты своему близкому родственнику например брату или сестре не подаришь, а именно продашь свое имущество, да в добавок к этому еще и потребуешь за это с него деньги.
Однако, как показывает практика случаются и такие ситуации. Не стал исключением и случай у нашего клиента, который решил продать своей сестре дачу за городом Краснодар.
Сделка была совершена на законных основаниях, заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, который прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке в Росреестре, а также получена расписка о получении денежных средств по данному договору купли-продажи.
Нормы статьи 220 Налогового кодекса РФ предусматривают право на получение налогового вычета за приобретенное недвижимое им*ущество в размере фактических расходов, которые были понесены в результате сделки.
Наш клиент, после регистрации упомянутого договора-купли продажи обратился в Федеральную службу Налоговой инспекции в целях реализации своего права и получения налогового вычета за приобретенное имущество и потраченные на него деньги, в частности написал заявление и представил все необходимые налоговому органу документы, однако по результатам налоговой проверки и истечении установленного законодательством времени ему было отказано в предоставлении такой административной услуги по причине того, что проданное имущество было передано близкому родственнику.
После того как отказ был получен, она обратилась в нашу фирму к адвокатам, которым рассказала о своей ситуации.
Проанализировав нормы действующего законодательство во взаимосвязи с представленными документами мы пришли к выводу, что помочь в данной ситуации человеку возможно, ведь Определением Конституционного суда Российской Федерации закреплено, что налоговый орган при рассмотрении вопросов по оказанию данной административной услуги должен руководствоваться не только формальными признаками сделки, но реально оценивать ситуацию и представленные для налоговой проверки документы.
Таким образом, нами было составлено административное исковое заявление в суд в порядке Кодекса административного судопроизводства о признании решения налогового органа незаконным и обязать произвести выплату.
Данное дело было закончено в пользу клиента, ведь из всех доказательств представленных в материалы дела суда было видно, что данная сделка не была фиктивной и носила все признаки реальной сделки с понесенными расходами.
Наш клиент, после регистрации упомянутого договора-купли продажи обратился в Федеральную службу Налоговой инспекции в целях реализации своего права и получения налогового вычета за приобретенное имущество и потраченные на него деньги, в частности написал заявление и представил все необходимые налоговому органу документы, однако по результатам налоговой проверки и истечении установленного законодательством времени ему было отказано в предоставлении такой административной услуги по причине того, что проданное имущество было передано близкому родственнику.
После того как отказ был получен, она обратилась в нашу фирму к адвокатам, которым рассказала о своей ситуации.
Проанализировав нормы действующего законодательство во взаимосвязи с представленными документами мы пришли к выводу, что помочь в данной ситуации человеку возможно, ведь Определением Конституционного суда Российской Федерации закреплено, что налоговый орган при рассмотрении вопросов по оказанию данной административной услуги должен руководствоваться не только формальными признаками сделки, но реально оценивать ситуацию и представленные для налоговой проверки документы.
Таким образом, нами было составлено административное исковое заявление в суд в порядке Кодекса административного судопроизводства о признании решения налогового органа незаконным и обязать произвести выплату.
Данное дело было закончено в пользу клиента, ведь из всех доказательств представленных в материалы дела суда было видно, что данная сделка не была фиктивной и носила все признаки реальной сделки с понесенными расходами.
