Юрист по трудовому праву

Наш клиент обратился в арбитражный суд с иском о взыскании переплаты по заключенному контракту со свои контрагентом. В тоже время, контрагент обратился со встречным иском о взыскании оплаты по договору транспортно-экспедиционных услуг, якобы ему не произведена полная оплата за его услуги и просил назначить по делу судебную экспертизу для определения объема стоимости услуг. Так, в целях исполнения одного большого контракта между нашим клиентом и контрагентом было заключено два других контракта, а именно контрагент ООО «МТК» для исполнения указанных договоров от своего имени и за счет клиента ООО «Агростайл» привлекало непосредственных исполнителей услуг — перевозчиков автомобильным и водным транспортом, экспедиторов, службы портов, таможенных брокеров, сюрвейеров, для осуществления перевалки, хранения, сертификации и оформления груза на экспорт. ООО «Агростайл» перечислило в качестве предоплаты на расчетный счет ООО «МТК» по выставленным счетам денежные средства в размере 32 762 276,34 рублей. Во исполнение данного договора товар отправлялся в Израиль двумя суднами. Первая партия успешно прошла фито-санитарный контроль и была отправлена в Израиль. Во второе судно ООО «МТК» погрузило овес, зараженный карантинной для Израиля травой-бодяком, что подтверждается Протоколом ФГБУ «ВНИИКР» от 03.01.2021 г. При этом, указанное обстоятельство было установлено уже после погрузки овса на судно, проведения фумигации трюмов и их опломбирования. В результате товар из лодки пришлось выгружать, заново размещать на складе временного хранения, фрахт расторгать с выплатой штрафных санкций, в срочном порядке подыскивать нового покупателя на овес, для которого сведения о заражении овса бодяком были бы принципиальны. Ввиду выявленных несоответствий товара требуемым заказчиком качествам, ООО «Агростайл» причинен реальный ущерб, выраженный в затратах на хранение, расторжение фрахта, иные платежи.

взыскали задолженность в размере 1 195 293,04 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2021 по 18.01.2022 в сумме 70 063,83 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 20562 руб.

Клиент обратилась к Пенсионный Фонд РФ по Краснодарскому краю с заявлением об установлении досрочной страховой пенсии по старости. Решением об отказе в установлении пенсии от 29.09.2022 г., Пенсионный фонд отказал в установлении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия 25 лет специального стажа и не соблюдения норм ч. 3 ст. 10 Закона от 03.10.2018 г. № 350-ФЗ ввиду изменения в законе оснований для назначения пенсии. При этом, пенсионный фонд не учел, что вносимые законодателем изменения не должны приводить к снижению уровня пенсионного обеспечения граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования. У таких граждан сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права

Признали незаконным отказ ГУ ПФР по Краснодарскому краю в перерасчете пенсии от 29.09.2022 г. № 220000525843/602588/22; Обязали Пенсионный фонд включить в период трудовой деятельности с 01.09.1988 по 26.06.1992 г. обучение в Усть-Лабинском педагогическом училище и период трудовой деятельности с 15.08.1992 года по 05.09.1995 г. в должности старшей вожатой Неполной средней школы №38.

Наши клиенты и их соседи пребывали в конфликтных отношениях. У них был дом и земельный участок в общей долевой собственности по 1/2 доли у каждого. Таким образом, они были связаны друг с другом и не могли в полной мере осуществлять права владения и пользования принадлежащим им имуществом, а потому обратились к нам по вопросу выдела принадлежащих им долей путем раздела дома и земли.

Суд прекратил право общей долевой собственности и выделил принадлежащие собственникам доли в отдельные квартиры и самостоятельные земельные участки каждому с присвоением кадастровых номеров.