Раздел имущества

Раздел имущества встречается в жизни людей все чаще, ведь иногда совместная жизнь в браке не складывается. В таких случаях люди бывают не готовы договариваться и прибегают к услугам адвокатов и судов.

Необходимо помнить, что все имущество нажитое в браке принадлежит каждому из супругов в равных долях не зависимо от того на чьи деньги было приобретено, если это имущество не является например подаренным одному из них третьими лицами.

Вопрос раздела имущества регулируется семейным законодательством РФ и устанавливает достаточно четкие параметры для маневров в судебном процессе.

В нашей практике встречался даже случай, когда семейная пара прожив 20 лет и приобретя на совместные деньги недвижимое имущество захотела развестись.

Так, по решению мирового суда брак был расторгнут, однако вопрос имущества остался открытым. Вся соль данного дела состояла в том, что по документам представленным нашим клиентом, которая являлась супругой все недвижимое имущество не было узаконено.

При этом, супруг полагая, что никакой ответственности за это не понесет не хотел делится со своей бывшей женой, говоря о том, что данное имущество не возможно разделить в силу того, что фактически по документам его нет.

Нашими адвокатами было составлено соответствующее исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества и подано в суд. В ходе судебного разбирательства заявлена судебная строительно-техническая экспертиза, а перед экспертом поставлен ряд вопросов, которые помогли определить и идентифицировать не узаконенные постройки.

Вместе с тем, руководствуясь принципом семейного кодекса о равенстве сторон, нам удалось от него отступить и доказать, что за счет общих заработанных денег и вложений, стоимость имущества по сравнению с началом заключения брака значительно увеличилась, а потому супруге полагается доля в спорном недвижимом имуществе значительно большая, чем 1/2 доли в совместно нажитом имуществе.

Также, суд учел, что стороны имеют троих несовершеннолетних детей за которыми осуществляет уход только супруга.

Таким образом, закон был на стороне нашего подзащитного, в пользу которого удалось признать право собственности на спорное недвижимое имущество в размере 3/4 с учетом интересов детей.